在馬克思主義新聞觀中，“一般的公正”（或譯“公正慣例”）指在報道新的事實和新的爭議時，要保持一種形式上的公平姿態(tài)，根本目的是倡導(dǎo)遵從報刊的“內(nèi)在規(guī)律”，使得新聞報道更好地發(fā)揮其應(yīng)有作用。

　　1843年1月4日，馬克思在《萊茵報》上發(fā)表《〈萊比錫總匯報〉的查封和〈科隆日報〉》一文指出：“要使報刊完成自己的使命，首先必須不從外部為它規(guī)定任何使命，必須承認(rèn)它具有連植物也具有的那種通常為人們所承認(rèn)的東西，即承認(rèn)它具有自己的內(nèi)在規(guī)律，這些規(guī)律是它所不應(yīng)該而且也不可能任意擺脫的。”正是從這個意義上，馬克思認(rèn)為報刊具有“理智的力量”，應(yīng)當(dāng)做到“一般的公正”。這一概念的明確提出，始見于馬克思1860年2月21日給奧格斯堡《總匯報》編輯部的信中。他說：“我在這種情形下特意期待的是什么呢——最低限度是common fairness〔一般的公正〕，即任何一家英國報紙（無論它的派系如何）都不敢違背的這種公正。”

　　馬克思這封信的背景是，曾任巴登—普法爾茨政府駐巴黎公使的卡爾·布林德，匿名于1859年5月27日在《自由新聞》報上發(fā)表了一篇題為《康斯坦丁大公——匈牙利未來的國王》的文章，指稱小資產(chǎn)階級民主主義者卡爾·福格特是被收買的波拿巴暗探。隨后，在倫敦街頭出現(xiàn)了內(nèi)容相似的德文匿名傳單《警告》。接著，英國倫敦的德文報紙《人民報》及德國奧格斯堡《總匯報》轉(zhuǎn)載了這一傳單的內(nèi)容。馬克思知道此事出自卡爾·布林德之手，于是將承印傳單的霍林格爾印刷所排字工人費(fèi)格勒出具的書面聲明轉(zhuǎn)寄給《總匯報》刊登，由此引發(fā)了與布林德在《總匯報》上的筆戰(zhàn)。正是在這一筆戰(zhàn)的過程中，馬克思批評《總匯報》沒有做到“一般的公正”。

　　馬克思指出，首先，“我的第一個聲明沒有被刊登，而是登載了布林德的無恥聲明連同用陰謀手段弄得的兩份偽證”。馬克思所指的“第一個聲明”，是他在1859年11月7日所寫的《致〈改革報〉、〈人民報〉和〈總匯報〉編輯部的聲明》，其中揭露了布林德就是《自由新聞》報匿名文章及傳單《警告》的作者。不過，這份聲明《總匯報》并未刊載，而是發(fā)表在11月19日《改革報》第139號附刊上。其次，“我不得不采用溫和的壓力，以確保聲明被刊載。但是，我的聲明并沒有像我據(jù)理力爭的那樣刊載在刊登布林德的攻擊的同一地方，即第一版上。”馬克思的“聲明”，指1859年11月15日所寫《致〈總匯報〉編輯部的聲明》，其中駁斥了布林德的謊言以及霍林格爾的偽證。馬克思所說的不是刊載在“同一地方”，指《總匯報》雖然于11月21日登出了這篇聲明，卻不是在正刊，而是發(fā)表在第325號附刊上。最后，馬克思還指責(zé)《總匯報》“剝奪我的答復(fù)的機(jī)會”，以及“竟自負(fù)起了書報檢查的責(zé)任，對我的聲明作了任意的修改”。

　　客觀事物由多個方面組成，特別是新的事實和新的爭論發(fā)生時，正面與側(cè)面、現(xiàn)象與本質(zhì)、真相與假象等，時常交織呈現(xiàn)，一時難以認(rèn)清和把握。此時，以為社會大眾提供參考信息為己任的新聞媒體，就必須秉持真實、準(zhǔn)確、公正、客觀等“內(nèi)在規(guī)律”，力求全面完整地呈現(xiàn)和反映事實和爭論的全貌。這就是馬克思提出并實踐“一般的公正”意義所在，現(xiàn)在所謂的“平衡報道”原則，正是其具體體現(xiàn)。在我國，包括黨報在內(nèi)的所有新聞媒體，既要承擔(dān)黨和政府的耳目喉舌功能，同時也都具有媒體的根本屬性，只有遵從上述“內(nèi)在規(guī)律”，才能真正體現(xiàn)自己應(yīng)有的價值和作用。1962年2月26日，周恩來同志在新華社一份情況反映的批示中要求：“以后提供情況，一定要提供兩面的東西，不要只提一面。領(lǐng)導(dǎo)上要什么就是什么，不全面反映情況是不好的。”

　　在具體的新聞實踐中，如果不能秉承“一般的公正”，不進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，具有主觀意志和偏聽偏信色彩的報道和判斷，就有可能在不經(jīng)意間發(fā)生。例如，2014年8月3日16時30分許，我國云南省昭通市魯?shù)榭h境內(nèi)發(fā)生6.5級地震。4日下午，身在災(zāi)區(qū)的中央人民廣播電臺“中國之聲”記者發(fā)回報道稱：震中龍頭山鎮(zhèn)的龍全中學(xué)目前食品匱乏，只能吃外面輸送進(jìn)來的泡面，地下水和自來水因為地震水質(zhì)現(xiàn)在比較混濁，目前救援人員只能用渾水泡面做飯。8月5日深夜，某網(wǎng)發(fā)布報道《救災(zāi)部隊：渾水泡面不屬實勿輕信傷害前方士氣》，指稱這是一條假新聞。理由是“某報記者5日就此向前方救災(zāi)部隊求證”，“一名前方救災(zāi)部隊的負(fù)責(zé)人向記者確認(rèn)，經(jīng)查證，沒有發(fā)現(xiàn)救災(zāi)過程中出現(xiàn)相關(guān)情況”。并借這名負(fù)責(zé)人之口呼吁：“前方部隊正在忘我地全力救災(zāi)，請后方不要誤信這種別有用心的圖片，以免傷害救災(zāi)部隊的士氣。”一時引發(fā)眾多對“假新聞”的譴責(zé)之聲。但是第二天（6日）上午，央廣網(wǎng)引述多名身在現(xiàn)場的央廣記者口述證實，渾水泡面是確曾發(fā)生的事實，多名記者不僅親耳聽到，親眼見到，而且自己也吃了。同日上午，某網(wǎng)相關(guān)人士發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)“渾水泡面”事件確曾發(fā)生。分析這一“打假”反被證實為虛假的典型新聞事件，正是違背了“一般的公正”和平衡報道的基本原則。記者只是向不在現(xiàn)場的部隊負(fù)責(zé)人征詢，并未向身在一線的指戰(zhàn)員及其他媒體同行認(rèn)真求證，自己也沒有親臨現(xiàn)場，只是依照一般的常理推測便匆忙下結(jié)論，偏頗在所難免。

　　與此不同的是，中央電視臺2011年11月30日至12月6日期間播出的5集系列報道《馬子碩的求醫(yī)路》，雖然聚焦的是河北3歲的白血病患兒馬子碩在北京兒童醫(yī)院從掛號、求診到住院治療這一艱難求醫(yī)的全部過程，時間跨度近兩個月，但由于不僅僅是患者的單方面視角，也有醫(yī)生、老院長、其他患者、捐助者、地方政府、醫(yī)院周邊的居民等多個角色的態(tài)度呈現(xiàn)和意見表達(dá)，善于平衡多方觀點，盡力呈現(xiàn)多方事實，就使得報道對于目前我國突出的醫(yī)患問題及醫(yī)改難題的反映和解讀更為豐滿、全面和深刻，從而取得較好的報道效果。